Lenovo IdeaPad 330 или какво знае AMD Ryzen на начално ниво?

Вътрешен

Искам да кажа, това е парна машина, но какво я задвижва? Е, първо ще смъмрим следните компоненти, когато нещо се движи по-бавно, отколкото бихме искали - няма да е рядък момент, когато интересите ни пресичат пасианса:

• AMD Ryzen 3 2200U;
• Seagate ST1000LM035-1RK172 1,0 TB;
• Hynix HMA851S6AFR6N-UH 4,0 GB RAM (2 MHz);
• AMD RX Vega 3 (Ryzen iGPU).

Непосветеното око вижда „проблеми“ в две, а инициираното в три точки. Първото и може би най-важното е, че само 4,0 GB RAM работи в тази версия на IdeaPad 330 и тогава дори можем да се оплачем от липсата на SSD - няма M.2 слотове, OptiBay-възможно е да инсталирате SATA SSD, ако необходимите компоненти са доставени след това. Името Ryzen 3 2200U така или иначе е малко подвеждащо (разгледахме го на първия кръг), чипът не е в добри отношения със своя съименник на работния плот, а по-скоро е в близко приятелство с Athlon 200GE. Да, последното означава, че чипът има две ZEN процесорни ядра (работната честота се превключва между 2 и 500 MHz) и графичните задачи очакват Vega 3 IGPU със 400 шейдърни компонента. С тези няколко реда разкрихме очакваното темпо на IdeaPad 192 почти веднага, така че измерванията по-долу може вече да не са огромна изненада. Нека отворим с малко AIDA3, най-новата версия на авангарден софтуер за диагностика на вътрешни системи.

Четене, запис, копиране, забавяне в паметта

• 16, 982, 16 MB / s и 597 ns.

Кралица на процесора

Целочисленият показател измерва ефективността на логиката на оценителя на клона на процесора и ефекта от грешни оценки. Тестът търси решение на класическия „проблем с осем дами” на шахматна дъска от 10 × 10 квадрата.

• 25 253 - Ryzen 3 2200U
• 22 176 - A8-3850
• 25 526 - Core 2 Extreme QX9650

Процесор PhotoWorxx

Той анализира производителността на процесора, като използва няколко алгоритма за 2D обработка на изображения. Той зарежда основно аритметичната единица SIMD на процесора SIMD и подсистемата памет.

• 8 077 MPixel / sec - Ryzen 3 2200U
• 8 MPixel / sec - Celeron J065
• 8 MPixel / sec - A064-8

CPU ZLib

Той измерва производителността на подсистемата на процесора и паметта, използвайки библиотеката за компресиране ZLib.

• 161,8 MB / сек - Ryzen 3 2200U
• 153,2 MB / сек - Core 2 Extreme QX9650
• 152,3 MB / сек - A8-3850

CPU AES

В този кръг скоростта на процесора беше проверена с помощта на метода за криптиране на данни AES (Advanced Encryption Standard).

• 15 047 MB ​​/ сек - Ryzen 3 2200U
• 14 452 MB / сек - Core i7-3770K
• 13 675 MB / сек - Core i7-2600

Хеш на процесора

След това AIDA64 анализира темпото на процесора, използвайки алгоритъма на хеш SHA1.

• 5 089 MB ​​/ сек - Ryzen 3 2200U
• 4 591 MB / сек - Core i7-6700K
• 4 103 MB / сек - FX-8350

FPU VP8

Google VP8 (WebM) видео кодек 1.1.0 измерва ефективността на видео компресията на процесора.

• 4 379 - Ryzen 3 2200U
• 3 - A889-10K
• 3 741 - Core 2 Extreme QX9650

FPU Джулия

Тестът наблюдава една прецизност (или 32-битова) изчислителна производителност с плаваща запетая чрез изчисляване на множество кадри на фрактал Джулия.

• 8 769 - Ryzen 3 2200U
• 8 202 - Core 2 Extreme QX9650
• 7 434 - A8-3850

FPU Мандел

Измерването се фокусира върху двойна прецизност (или 64-битова) изчислителна производителност с плаваща запетая чрез изчисляване на множество кадри от фрактали на Манделброт.

• 4 602 - Ryzen 3 2200U
• 4 335 - Core 2 Extreme QX9650
• 3 973 - A8-3850

FPU SinJulia

Този бенчмарк измерва изчислителна производителност с плаваща запетая с удължена прецизност (или 80-битова), като изчислява един кадров модифициран фрактал на Джулия.

• 2 889 - Ryzen 3 2200U
• 2 832 - FX-8350
• 2 222 - Core 2 Extreme QX9650

Според прогнозата на AIDA64, Ryzen 3 2200U е приблизително на нивото на овърклокнат Core 2 Quad в по-лошите си моменти, а базираният на K10 APU Llano APU също не е толкова ужасен далеч от него. Има изключения, разбира се, AES, който задвижва фиксираната функционална единица, напр. хвърли отчетливо добър брой, но доброто представяне в тестовете на FPU се дължи на неразположенията на Bulldozer. В горната статистика е важно да се отбележи, че поради едноканалната система с памет е вероятно чипът да не е успял да постигне пълния си потенциал.

И сега идват някои програми за измерване, които също са популярни, напр. и Cinebench R15.

Cinebench R15

Графичният тест, базиран на OpenGL, не дава много добри резултати по отношение на възможностите на Vega 3 (страхотно е, анемичната GeForce GT 620 се вижда!), Така че нека да преминем бързо към процесора, може би там нещата ще се подобрят.

ХАРДУЕРЪТ! AMD Athlon 200GE завърши теста с 351 точки, което означава, че този модул памет също е причинил значителен проблем тук, тъй като настоящата ни статия главен герой неговият обект дори не може да се доближи до това, въпреки че от архитектурно ниво е трябвало да завърши измерването с подобен резултат.

WinRAR

Поредно измерване на интензивна памет, пореден скромен резултат: 2359 KB / s С Ryzen 3 2200U можете да се мотаете около добре сглобена Core 2 Quad-базирана машина, като WinRAR очевидно се задушава от недостатъчна памет, но все още е разочароващо.

Пас Марк

От друга страна, известен също като PassMark (подробности: ITT) най-накрая успя да прокара нашия герой. Въпреки това би било преждевременно да се палят огньове на удоволствието, това все още е само многогодишно производство около Core i3 4130.

SuperPI 1.5 XS

Моят личен фаворит беше в списъка по-точно като почит към много отдавна, SuperPi все още не е домашна програма за измерване на AMD. Ivy Bridge, в най-лошия случай базиран на Haswell Celeron, може да постигне горния резултат, но подчертаваме, че това не беше особено авторитетен тест!

Бенчмаркът x264 HD отчита темпото, което е изпитал в близо два километра .txt файл, който е бил точно 12,24 fps. Между другото, това означава, че AMD Athlon 200GE най-накрая беше хванат в това изпълнение!

Накрая пуснахме и кръг UserBenchmark с подробна статистика ITT четлив. Програмата дава доста добра представа за ситуацията, обобщена производителността на лаптопа по-долу:

• Процесорът едва може, но дори е способен да изпълнява 3D игри и неговата над средна скорост в сравнение с общността е съчетана с приятна скорост с една нишка. Също така може да се използва в много ограничена степен за по-сериозни програми (сървър, работна станция).
• Графичната производителност е ужасна, обикновено можем да очакваме само добро игрово изживяване, особено за стари игри!
• Поради под средната скорост на твърдия диск, това не е наистина добър избор като основно устройство.
• С 4,0 GB RAM, все още може да се каже, че доброжелателните са достатъчни и днес - по-сериозните игри, разбира се, не могат да се обсъждат.

UserBenchmark веднага предизвика любопитството ни, с CrystalDiskMark веднага измерихме темпото на вградения HDD. Средната скорост на четене и запис на твърдия диск се влошава поради лошо време за достъп, което понякога оставя операционната система да работи безпроблемно. 

CrystalDiskMark 6.0.1

Тъй като структурата беше предназначена предимно за офис употреба, вероятно за сърфиране и заснемане, ние наблюдавахме тази област (с акцент) въпреки изключително ограниченото време за тестване. Първо ще разгледаме какво успяхме да съберем с уеб програми за измерване.

MotionMark и скоростомер 

Това ще направи малко по-вълнуващо да видите как се справя IdeaPad 330 с видеоклипове в YouTube. Накратко, 4K може да се забрави (или по-добре, лентата вибрира силно при 60 FPS), няма да има проблем отдолу. Това така или иначе е добре, тъй като 15,6p вече изглежда добре в 1080p.

YouTube

Както се досещате досега, любителите на eSport няма да намерят своите изчисления в тази машина. Това притеснява ли ни? Нито капка, но бяхме наистина мръсни с времето, така че за съжаление можехме да тестваме само две игри.

World of Tanks (SD клиент)

Феновете на WoT не трябва да обясняват какво са видели, ние ще кажем на останалите, че това е нормалната графична параметризация (вижте: ITT и ITT). Играта успя да задържи броя на кадрите за 30-40 секунди дори в по-смазващи ситуации, понякога неприятните FPS капки (вероятно RAM е мигачът) затрудняваха живота ни, с изключение на това, че игралното изживяване беше справедливо. Друго допълнение към изображенията по-горе; Да, успях и да получа третия револвер на американския лек танк T37, което също доказва, че преди не съм говорил във въздуха, от друга страна, това илюстрира колко дяволски разбирам този WoT - бурните аплодисменти могат започнете!

Имаше време за нов кръг, във второто действие пускаме ретро заглавие. Tom Clancy’s Rainbow Six: Vegas 2 е добър избор, тъй като се основава на двигателя Unreal Engine 3.0, който беше едно от най-добрите и популярни решения в своя разцвет. Надяваме се, че това измерване ви дава представа какво може да направи Ryzen 3 2200U с тази графична техника. Vegas 2 изтърка 30 FPS по време на масивно четкане и броячът FRAPS успя да прескочи над 40 в допълнение към действието. Ако получите резолюцията малко по-ниска, нещата почти ще се разделят!

Том Кланси Rainbow Six: Вегас 2

На следващата страница ще кажем няколко думи за нашия опит с операциите.