Изпробвано: AMD A6-3650 APU и A8-3850 APU - това не е истинската статия
Измервания, свързани с интегрирана графика:
Стигнахме до най-вълнуващия етап от теста на Llano, където разгледахме подробно възможностите на Radeon HD 8D, който гърми в A3850-6550. Ситуацията не е съвсем справедлива, тъй като най-силният APU се конкурира в категорията от около 30 000 HUF, докато Core i7-2600k струва повече от два пъти повече, сега е интересно, че в този процес се извиква по-силната Intel HD Graphics 3000. IGP работи, докато устройствата Sandy Bridge, налични в ценова категория A8-3850, се предлагат с HD 2000 IGP. Веднага след като видим резултатите, фактът, че Radeon HD 6550D всъщност няма значение с кой Intel IGP трябва да се сблъскате, ще бъде очертан в голяма степен.
Пристигнахме за измервания, свързани с интегрирана графика, сега ще видим какво може да направи Radeon HD 6530D срещу големия си брат, т.е. HD 6550D и Intel HD Graphics 3000. Разбира се, на логическа основа може да се изведе каква картина ще нарисува нещото, но никога не пречи да знаете конкретните числа. Първо измерванията бяха извършени със стандартния тактов сигнал от 1600 MHz RAM и тогавашния Catalyst. След това инсталирахме най-новия наличен WHQL драйвер и повторихме тестовете. Накрая увеличихме честотата на RAM до 1866 MHz и направихме поредица.
В 3DMark Vantage, Radeon HD 6550D незабавно ви дава вкус от дървото, от което е издълбан. Дори процесорните ядра Sandy Bridge в CPU резултата могат да спасят IGP на Intel, но резултатът Performance и GPU резултатът дават ясен сигнал, че тази битка ще доведе до тясна битка в най-редките случаи. Radeon 6650D получи около два пъти повече резултати от HD Graphics 3000.
Vantage под GPU и P резултат, което сега е интересно за нас. Както се очакваше, HD 6530D е вклинен някъде по средата между HD 6550D и HD 3000 и със сигурност този Radeon е много по-силен от HD 3000.
В 3DMark11, поради основното изискване на DirectX11 (IGP на Intel изостава и поради DX10.1), не можахме да включим HD Graphics 3000, вместо това влезе HD 6790. Очевидно 6550D IGP не може да се конкурира с него, но задаването на пропорции не е безполезно за резултата. Под профила на производителността HD 6790 може да постигне ~ 2,8 пъти по-висок резултат. Като се има предвид, че HD 6790 е дискретен контролер за $ 30 000, а HD6550D е модул, интегриран в процесор, а пълният пакет струва $ 30 000, това не е лош резултат за IGP.
В 3DMark11, поради основното изискване на DirectX11 (IGP на Intel също изостава поради DX10.1), не можахме да включим HD Graphics 3000, вместо това влезе HD 6790. Резултатът му е просто интересна стойност, фокусът е върху двете IGP. HD 6530D е с 30-35% по-бавен от своя брат. Колкото по-нов Catalyst имаше по-малко роля, толкова по-бързата памет имаше роля.
Измерванията за преобразуване на видео по-рано бяха извършени, използвайки само ядра на процесора, разбира се, тестът за ускорение на GPU също не може да бъде пропуснат. 2600k беше измерен при 2,9 GHz с настройката на 4 ядра / 4 нишки с вградения IGP, докато другата конфигурация беше сдвоена с HD 6790. Преобразуването в DivX изглежда е голям фаворит на Intel HD Graphics 3000 (всъщност специалният декодер Intel Quick Sync Video, интегриран в процесора, играе огромна роля в това), тъй като е победил ужасно Radeons. Добрата новина е, че A8-3850 е на второ място с HD6550D, който успя да работи по-ефективно от двойките Phenom + 6790 и 2600k + 6790. HD Graphics 3000 също се гордее с WMV кодиране. По някаква причина 6550D тук не е толкова ярък и се плъзга до края на полето. За съжаление този формат е пренесен както на m2ts, така и на h.264 формати, имаме усещането, че софтуерната поддръжка за Llan все още не е перфектно поправяне и подобряване на производителността, което може да се предвиди в бъдеще.
В областта на видео кодирането 6530D създаде интересни неща, може би след предишното измерване, както и изрязване на софтуерна поддръжка. С DivX и wmv кодиране все още не виждаме признаци за това, въпреки че първият е по-бърз от HD 6790 и излиза само от 6550D и HD 3000, съответно, докато вторият изведнъж стига до последното място. Изненадата идва с m2ts и h.264 кодиране. Преобразуването в PS3 отне почти наполовина по-дълго от HD 6550D, но може да отнеме почти 264 секунди и за h.70. Напразно има голяма нужда от непрекъснато развитие на приложения и драйвери в тази област.
Под Alien срещу Predator разгледахме доколко играта може да се играе с Radeon IGP. Бенчмарк приложението е много трудна сцена, използваща DX11, разбира се за нивото на игра, теселацията и други екстри определено трябва да бъдат изключени за IGP. Със средни детайли, при по-ниски резолюции, можете да достигнете границата на това, с което все още можете да играете, но като цяло AvP е голямо предизвикателство за Radeon HD6550D.
В AvP, поради DX11, само IGP на двете APU могат да се конкурират помежду си. Недостатъкът на по-малкия Radeon е 10-25% в зависимост от разделителната способност, по-новото устройство и по-бързата памет не биха могли наистина да го ускорят. Във всеки случай, при ниска разделителна способност, играта остана близо до възможността за игра дори при 6530D.
В Battlefield: Bad Company 2 се завръща Intel HD Graphics 3000, разбира се, че можеше да изпълнява задачите само със знания DX10.1. В резултат на това не нарушава много вода, тъй като Radeon HD 6550D е много по-силен при всички разделителни способности, с висока настройка при 1280 × 1024, той остава близо до нивото на възпроизвеждане. При 1680 × 1050 той вече се плъзга плътно под 30 кадъра в секунда, но това не може да бъде обвинено върху него, тъй като говорим за интегриран модул, който работи със сериозен кадър в секунда с високо качество и разделителна способност, просто погледнете 3000 HD 13 FPS.
В Bad Company 2 HD Graphics 3000 може да се е върнал, макар че в неговия случай частите DX11 бяха пропуснати. С решението на Intel HD 6530D е очевидно по-бърз, изоставайки от 6550D с 27-36-35%. С по-малкия Radeon, тази игра също изглежда играе само с най-ниската резолюция, за съжаление. Включва също така факта, че IGP не може наистина да спечели нито от по-новото устройство, нито от по-бързата памет.
В Crysis 2, въпреки режима DX9, очаквахме IGP да паднат, но това измерване със сигурност беше добро, за да демонстрира разликата между най-силните в момента на Intel и най-силните IGP на AMD. Въпреки че никоя от тези настройки не може да създаде ниво на възпроизвеждане, ясно е, че Radeon е много по-силен от своя опонент.
За Crysis 2 предположихме, че ще бъде голяма хапка за нещастни IGP, но интересното е, че направихме измерванията с него, където след това видяхме чудо на Radeon HD 6530D. Въпреки че беше още по-мощен при най-ниската резолюция, при 1280 × 1024 вече успя да настигне Catalyst 11.9 и с 1866 MHz RAM. Можем да видим същото при най-висока резолюция. За съжаление, това не е променило факта, че тази игра може да осигури донякъде непрекъснато изображение с IGP при максимум 1024 × 768, но би било грешка да се обвинява в която и да е интегрирана единица.
Използвайки Dirt3 High профила, графичните процесори се справиха доста добре, като произвеждаха дори Intel IGP с най-ниска резолюция, а HD 6550D успя да изцеди 50 FPS. С увеличаване на разделителната способност HD 3000 изчерпва мощността си, докато HD 6550D издържа през цялото време, дори при 1680 × 1050 той успя да прелети Dirt30 над 3 FPS във високо качество, което е брилянтно производство от APU.
В Dirt3 беше малко изненадващо слабото представяне на HD 6530D, където успя да изпревари HD Graphics 3000 само с няколко кадъра в секунда. Нека не забравяме обаче, че Radeon е модел с възможност за DX11, докато ядрото в Sandy Bridge може да работи само в режим DX10.1. Въпреки това, в тази титла тя също е значително по-ниска от големия брат, разликата е 12-10-9 FPS, което означава 31-35-39%. Свежият диск и по-бързата RAM също не могат да подобрят ситуацията.
От това, което видях досега, не е изненадващо, че Far Cry 2 донесе доминиране и на Radeon, който успя да остане там чак до ограничението от 30 кадъра в секунда и доста над него при по-ниски резолюции, докато HD Graphics 3000 вече не е на 1024 × 768. можете да вземете тази игра, която вече е доста стара. Ако бъдещата ни машина получи AP8 A3850-2, можем да очакваме, че ако искаме да играем, няма да се налага да се отказваме от Far Cry XNUMX.
Днес Far Cry 2 вече не е пиле, той се изпълняваше в режим DX10. Тук 6530D значително се е поизпекъл над решението на Intel, но е имало и „уважение“ към 6550D, което в името му може да се каже, че е по-скоро разлика в мощността. Отклонението от 10-8-7 FPS не беше малко, като представляваше 27-28-30% като процент. Новото задвижване и 1866 MHz бяха неефективни и тук.
Пристигнахме до последния член на 28-те класации с HawX 2. Този симулатор на боен самолет е много добре оптимизиран, модерен софтуер, което се доказва от факта, че дори и с високия профил, всички IGP могат да играят нива на всякакви резолюции. HD 3000 е достатъчно близък до Radeon HD 6550D, базиран на FPS, но това е възможно само защото изпълнява бенчмарка в режим DX9, докато 6550D използва своите знания за DX11 и все още има собствени 37 FPS, за да изтръгне на 1680 × 1050. Bravo A8-3850 APU!
Заключителното ни заглавие е Hawx 2, във връзка с което отново трябва да се отбележи, че Intel HD Graphics 3000 отново изпълни бенчмарка по различен начин от Radeons, само в DX9, което е ясно отразено в резултатите. Radeons работиха с DX11, теселация и все още стояха добре на калта, HD 6530D, който можеше да постави 1680 FPS на масата дори при 1050 × 29. Catalyst обаче не показа увеличение на производителността и ние също можехме да напишем максимум 1 FPS за по-бързата памет. Изоставането от HD 6550D е 28-30 процента.
