Опитано: AMD A8-3850 APU - Представяме AMD Llano, „големия“ Fusion
Резултати от нашите измервания:
Тестове на процесора:
Синтетични и други измервания
SuperPi е относително стара и не много модерна програма за измерване, тя може да се справи само с една нишка, но все още е много популярна и днес, така че обикновено не се пропуска от нас. Тази програма е специалност на процесорите на Intel в продължение на много години, моделите на AMD обикновено идват от прилично разстояние и сега не е по-различно. Дори при пробег от 1M има огромни разлики, така че не е чудно, че полето се разпада при най-голямото изчисление от 32M. Моделите Sandy Bridge се борят в отделна лига, но по-интересна е връзката между Phenom II и A8-3850 APU по едно и също време, тъй като в по-дългосрочен план APU успя да донесе повече от 1 минута на своя предшественик. Очевидно ситуацията е различна при оригиналния часовник на 970 BE.
WPrime, подобно на SuperPi, е програма за изчисление, но вече може да се възползва от изпълнението на множество ядра или изпълнението на множество нишки. Виждате това, полето скочи малко повече и за моя изненада Phenom II 970 BE поведе на 3500 MHz. Той е последван от 2,9k при 2600 GHz с четири ядра. Изпълнението на AP8 на A3850-XNUMX може да се наслади толкова много, че той успя да победи Phenom отново в същия часовник, дори и да не е с голяма разлика.
Fritz 12 също не е непознат за нас, което е шахматна програма с вграден измервателен модул, който показва колко пъти по-бърз е даден централен блок от 1 GHz Pentium III, използвайки множител в допълнение към резултата. Този номер също донесе победа от 4 4 над 2600 ядра и 3,5 нишки, но 8 GHz Phenom също го поддържаше дълго време. A3850-XNUMX отново носи формата, че работи по-добре от часовник до Phenom II, но разликата в момента не е значителна.
Помощна програма, наречена TrueCrpyt, може да се използва за изчисляване на AES криптиране. Е, тъй като 2600k хардуерът поддържа този вид операции, не беше изненада, че се оттегли от AMD. Зад него работи 970 Black Edition, който работи с оригиналната си тактова честота, която APU отново успя да победи със същата тактова честота, така че все по-често изглежда, че могат да се очакват минимални подобрения в производителността и по отношение на мощността на процесора.
Във финалната версия на AIDA64 1.8 проведохме обичайните измервания, резултатите са много разнообразни. При Куен APU има шанс само срещу Phenom да работи в същия часовник, но също така успява да го победи, може бавно да се каже, че по обичайния начин. Във Photoworxx каскадата се проваля, A8-3850 е на последно място. AMD устройствата показват изненадваща мощност в Hash, 2k е съкратен до 2600 ядра, а HT изостава грозно, но дори 4-ядрената настройка се избива от AMD, което след това се печели от Phenom II X4 BE, така че APU се изплъзва назад. При VP8 също няма големи разлики, добрата новина е, че детето на Llano може да преодолее Phenomon и тук. FPU Julia показва силата на процесорите Intel, последвана от Phenom с оригиналната тактова честота, но със същата честота APU печели отново, добавяйки, че разликата е минимална.
Рендиране, кодиране, компресиране
Cinebench R10 е по-стара версия на популярното приложение за рендиране, но все още е идеална за измерване и днес. В първия кръг изследвахме работа с едно влакно, последвана от измервания с използване на всички влакна. Архитектурното предимство на процесорите на Intel може да бъде проследено добре тук, все още има място за подобрение за AMD, може би Bulldozer. Изглежда обаче добре, че K12 успя да ускори до известна степен в сравнение с предшественика си. Настройката, уловена от двете ядра (опитвайки се да имитира Core i3-2120) във втория тест с HT, е в състояние да победи родния 2900-ядрен Phenom, настроен на 4 MHz. Първият може просто да бъде победен от A8-3850, което е добра новина в сравнение с Phenom, но господинът тук е Sandy Bridge.
Cinbench R11.5 е най-новата версия, при която измерването се извършва, като се използват всички ядра и влакна. На 4 ядра, 2600k и Phenom 970 BE ще стъпят, докато при последните 2,9 GHz, той просто ще слезе отново от APU. Процесорите Sandy Bridge, уловени от двете ядра, кървят срещу всичките си опоненти, напразно за Hyper-Threading. Друга добра точка за Llano, той успя да се подобри малко и тук.
В теста на Photoshop времето, необходимо за завършване на завършен скрипт (конструктор на календари), беше измерено с хронометър и след това резултатите бяха обобщени. Разбира се, колкото по-малко време отне операцията, толкова по-бързо се разглеждаше процесора. Тази надпревара също благоприятства Intel, с новия APU, въпреки че печели над Phenom, разликата е в десети, което означава, че е почти незначителна.
Преобразуването на видео е важна част от нашия тест, който отново беше измерен с помощта на Cyberlink MediaEspresso чрез прекодиране на суровина, записана с резолюция 1080i JVC HD камера в различни формати, без да се използва ускорение на GPU, с други думи разчитайки единствено на мощността на процесора. Програмата е в състояние да се възползва от възможностите, присъщи на многоядрените процесори, но не презира и високия тактов сигнал. Ясно е, че всеки формат има приятна способност да разбърква картите, но на повечето места 2600k е джентълменът с 4 ядра. Долната линия на A8-3850 е, че той успя да победи своя колега от Phenom, работещ по един и същ часовник всеки път, с по-голяма или по-малка разлика.
С Winarr стигнахме до края на тестовете, които конкретно оценяват мощността на процесора. Програмата се възползва от изпълнението на многонишкови инструкции, така че каскадата 2600 / 4k 4/2 не е изненада, с настройка 4/970 Phenom 3,5 BE е вклинен между 2,9 GHz и XNUMX GHz. Настоящият най-силен представител на платформата Llano този път се провали, което той е правил толкова много пъти, т.е.този път не може да победи Phenom на същата честота.
